Петр 1 знакомство с милюковым

Крестьянское происхождение Марты не помешало Петру I жениться на ней

петр 1 знакомство с милюковым

Спор о судьбах России. Реформы Петра I в оценках П. Н. Милюкова и А. С. Хомякова Текст научной статьи по специальности «История. Исторические. Соловьев и Кавелин. – Ключевский. – Взгляд Милюкова и его опровержение. .. основанные на пристальном знакомстве с документами, в полной мере о роли Петра I в преобразованиях первой четверти XVIII века»[]. Алекса́ндр Петро́вич Милюко́в (30 июля [11 августа] , Козлов, Тамбовская губерния 1 Биография; 2 Александр Милюков и литературный процесс . В мемуарных очерках «Литературные встречи и знакомства» Милюков столетия и реформа Петра Великого» () оспаривал положительную.

В университете был учеником В. В студенческие годы после смерти отца, чтобы обеспечить семью, давал частные уроки. Был оставлен при университете для подготовки к профессорскому званию. Магистр русской истории ; тема диссертации: Ключевский, после чего отношения между ним и Милюковым были испорчены.

Вел просветительскую деятельность в Московском комитете грамотности, в Комиссии по самообразованию. Выступая против крайних оценок Петра I как главного реформатора, Милюков утверждал, что его реформы являются выражением логики внутреннего развития России, а также высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным, подготовленным ходом времени, а не запланированным изначально.

Утверждал, что сфера влияния Петра была весьма ограниченной; реформы разрабатывались коллективно, а конечные цели преобразований осознавались царем лишь частично, да и то опосредованно ближайшим окружением. Эта работа впоследствии была удостоена премии. Он стремился рассматривать единую историю как ряд взаимосвязанных, но разных историй: Как писал историк Венедикт Мякотин [4]: Первое, что бросается в глаза всякому, кто следил за научным путём П.

И, надо прибавить, во всех этих областях он являлся не случайным гостем, а хозяином, всюду охватывал все, что сделано было исторической наукой до него, и стоял на высоте современных её достижений.

Его скромная квартира походила на лавочку букиниста. Письменный стол был завален всевозможными специальными изданиями и документами. В году был приглашён в Софийское высшее училище для чтения лекций по истории и выехал в Болгариюно уже в году по требованию русского посланника Г. Бахметева его отстранили от преподавания. Политический деятель[ править править код ] Депутат Третьей Думы, В году вернулся в Россиюв году за оппозиционную деятельность несколько месяцев провёл в тюрьме.

В годуи в — годах посещал Соединённые Штаты Америкигде читал лекции в Чикагском университете—а также в Бостоне в Lowell Institute В сентябре принял участие в Парижской конференции российских оппозиционных и революционных партий от либерального Союза освобождения.

Был признанным лидером кадетов, во время дискуссий между членами партии обычно занимал центристские позиции. Член ЦК кадетской партии А. Милюков поднялся над ними, стал лидером прежде всего потому, что крепко хотел быть лидером. В нём было редкое для русского общественного деятеля сосредоточенное честолюбие.

Депутаты Государственной думы Российской империи 1-го созыва и члены партии кадетов. Много выступал в Думе по внешнеполитическим вопросам, в том числе по ситуации на Балканах. Критиковал также и внутриполитический курс правительства.

Походная жена. За что Пётр I полюбил немецкую простушку? | История | Общество | Аргументы и Факты

Спосле поражений русской армии, вновь в решительной оппозиции правительству, которое считал неспособным обеспечить победу в войне. В воспоминаниях бывших полицейских чинов Российской империи деятельность Милюкова в — годах получила негативную оценку. Так, по утверждению бывшего начальника Петербургского охранного отделения А. По словам Герасимова эта мысль Милюкова очень заинтересовала Столыпина: В промежутке между Февралём и Октябрём года были опубликованы две биографические брошюры о Милюкове, авторами которых стали его соратники по кадетской партии Г.

В целом, в дооктябрьский период в литературе был высказан довольно широкий спектр мнений в отношении Милюкова-историка, его социологических взглядов и концепции русской истории.

петр 1 знакомство с милюковым

Были заложены некоторые подходы к изучению его научного наследия, обозначены дискуссионные вопросы, требующие дальнейшей проработки. После революции года изучение исторических взглядов и трудов Милюкова идёт параллельно в Советской России и в эмиграции.

Но при этом принципиально разнятся подходы. В советской историографии в оценке его исторических трудов вырабатывается единый подход, согласно которому Милюкова-историка отождествляли с Милюковым-политиком. Перенесение политических характеристик Милюкова - как противника революционных методов борьбы и советской власти -на его научные взгляды, несомненно, сильно влияло на их объективное изучение. Нередко основное содержание работ о Милюкове сводилось к политическим обвинениям в его адрес.

Распространены были положения об идеализме Милюкова и предвзятости его исторических взглядов. Но вместе с тем, несмотря на заранее определённые жёсткие границы в изучении наследия Милюкова, можно увидеть некоторую эволюцию советских историков в оценках его научных взглядов. Покровский, под влиянием которого шло развитие советской исторической науки в е - начале х гг.

Подобные взгляды, приправленные политическими обвинениями в адрес историка, разделяли O. Несколько более позитивным и научно обоснованным являлся курс H.

Хотя Рубинштейн заявлял о теоретическом отказе Милюкова от идеи исторической закономерности, рассматривал его исторические взгляды как реакционные и противопоставлял их прогрессивной российской историографии в лице Н. Павлова-Сильванского, он, вместе с тем, отмечал способность Милюкова к историческому синтезу, подчёркивал его знакомство с достижениями исторической науки того времени. Однако подобные суждения не могли изменить общую картину отношения к Милюкову и его научному наследию, которая сложилась в советской историографии в первые десятилетия, когда критика исторической концепции Милюкова тесно переплеталась с борьбой, которую вела партия большевиков против своего идейного врага.

Для советских историков этого периода Милюков был, прежде всего, политическим противником. Изменение идеологической и научной атмосферы в стране в середине х годов привело к смягчению огульной критики в адрес Милюкова, к более глубокому анализу его трудов, к признанию отдельных положительных моментов в научной деятельности историка. После XX съезда партии, когда в отечественной исторической науке разворачивается борьба с буржуазными фальсификаторами, советским историкам приходилось отвечать на те вопросы, которые были поставлены в западной историографии.

Вследствие этого, они вынуждены были более пристально обращаться к изучению научного наследия Милюкова, в том числе и его эмигрантских трудов. Наиболее значительные с научной точки зрения суждения о теоретических и конкретно-исторических воззрениях Милюкова были высказаны в курсах историографии И. Кудрявцевым, в монографии А.

Советские историки затронули и другие аспекты научной деятельности учёного. Волобуев в своих работах рассматривает публицистические статьи Милюкова по вопросам первой российской революции гг. Мухачёв, анализируют идейно-политические взгляды Милюкова в эмиграции. Нельзя игнорировать и отрицать несомненный вклад, который внесли эти авторы в изучение рассматриваемых проблем.

Отличительной особенностью данных работ стало обращение к различным сторонам жизни и деятельности Павла Николаевича, широкое привлечение архивного материала, впервые вводимого в научный оборот.

Однако эти и другие работы советских историков данного периода не были свободны от традиционных для советской историографии обвинений в адрес Милюкова в идеализме, неспособности объективно взвешивать исторические факты, в затушёвывании проявлений классовых противоречий и классовой борьбы, в пренебрежении исторической ролью народных масс, чрезмерном огосударствлении русской истории, в антинаучном противопоставлении России и западноевропейских стран, в том, что его концепция служила политическим интересам русской буржуазии.

Отражением перемен, начавшихся в отечественной исторической науке со второй половины х годов, стал цикл статей В. Он наметил иной подход к оценке Милюкова-историка. Хотя автор повторял некоторые расхожие упрёки в адрес Милюкова, им были пересмотрены отдельные общетеоретические и историографические оценки учёного.

В частности, подчёркивалось стремление Милюкова к поиску исторической закономерности. Таким образом, даже общий анализ содержания и направленности работ, вышедших из под пера советских историков и, так или иначе, затрагивающих рассмотрение исторических взглядов и трудов Милюкова, позволяет видеть их основной методологический изъян: Главные усилия авторов направлялись на то, чтобы заклеймить контрреволюционную буржуазную сущность научных и политических воззрений учёного.

Это не могло не привести к одномерной трактовке его научного наследия, к искажению или умолчанию некоторых фактов, к возникновению многих стереотипов и мифов.

Иную картину можно наблюдать в эмигрантской историографии. Отношение к Милюкову здесь было крайне неоднородным. Сама фигура Милюкова, его научная и общественно-политическая деятельность вызывали яростные споры его сторонников и противников. Одни им восхищались, превозносили его способность точно улавливать настроения минуты, давать трезвые и продуманные оценки событиям, отмечали способность к компромиссам, умение гибко мыслить и действовать. Другие его ненавидели и жёстко критиковали за постоянное лавирование между идейными и политическими крайностями, за подчинённость научных взглядов политической позиции и тактики, за частую смену приоритетов.

Одни и те же взгляды, положения и действия в зависимости от отношения к Милюкову квалифицировались по-разному. Значительным явлением эмигрантской историографии стал, приуроченный к летнему юбилею Милюкова, сборник статей, авторами которых выступили видные научные и общественные деятели эмиграции - В. Несмотря на юбилейный характер, статьи сборника дают целостное представление о различных сторонах жизни и деятельности Павла Николаевича: Оценки, суждения и характеристики, данные в сборнике, явились, пожалуй, наиболее интересными из всего того, что было написано о Милюкове в эмигрантской литературе.

Они во многом определили и ход изучения его научных работ в западной историографии. Не могли не оставить своих отзывов о Милюкове и его противники.

Взгляды науки и русского общества на Петра Великого

Резкой критике подвергли эмигрантские работы учёного о революции года и гражданской войне известный русский историк С. Они обвинили Милюкова в том, что тот в своих исторических трудах выступает ни как историк, а как политик. С начала х годов в самой России начался новый этап I в изучении Милюкова. К нам постепенно возвращается его научное наследие. Увеличивается с каждым годом количество статей и книг, посвященных Милюкову. Свидетельством возросшего интереса к личности Милюкова и его обширному наследию является всё увеличивающееся число диссертационных исследований о нём.

В их числе есть и те, в которых рассматривается становление Милюкова как историка, анализируются его историософские взгляды работы A. Современные исследователи стремятся в своих работах, с одной стороны, реконструировать исторические взгляды Милюкова, а с другой, преодолеть пристрастие советской историографии в оценке теоретико-методологических и конкретно-исторических представлений учёного, заполнить имеющиеся в них лакуны.

Но зачастую они затрагивали лишь отдельные проблемы и не пытались проследить эволюцию его взглядов в целом. Выявился и другой недостаток этих работ, который проявился, прежде всего, в отношении к трудам предшествующего периода.

Негативное отношение к советской историографии - естественная реакция на крах официальной исторической доктрины. Одновременно шло некритическое восприятие идей западной буржуазной историографии, которая стала, чуть ли не господствующей в современной российской исторической науке. Но постепенно наступает и полоса отрезвления, когда для оценки исторических взглядов и трудов учёного современные исследователи используют всё лучшее, что было как в советской, так и западной историографии, более взвешенно и вдумчиво, подходя к анализу Милюкова как историка.

В работах современных исследователей впервые так подробно анализируются источники формирования мировоззрения Милюкова и факторы, воздействовавшие на его научную концепцию, рассматривается научная и общественная атмосфера, в которой создавались его труды. Наиболее глубоко и комплексно они изложены в работах М. Шаханова, в совместной монографии A. Трибунского, в учебнике С. Данные авторы вводят в научный оборот многие ранее недоступные отечественным исследователям материалы.

Это, прежде всего, документы огромного личного фонда Милюкова, архивов Англии и Франции. Широко использованы материалы периодической печати, воспоминания современников, труды отечественных и зарубежных авторов. Важным моментом в изучении Милюкова являются материалы международной научной конференции года, состоявшейся в Москве, и целиком посвящённой Милюкову, его деятельности в научной, политической и дипломатической сферах.

На конференции были поставлены дискуссионные и малоисследованные проблемы, как личной биографии Милюкова, так и его творческой деятельности в самых широких хронологических рамках. Пристальное внимание в работах современных отечественных исследователей было уделено Милюкову как историку русской культуры и интеллигенции. Здесь стоит отметить работы И. Необходимо отметить, что работы Милюкова посвященные революции и гражданской войне, будучи малодоступными, советскими историками практически не изучались и современные авторы во многом впервые обращаются к их анализу.

Корзунпричины, особенности и ряд существенных вех второй русской революции А. Сидненкоотдельные моменты гражданской войны Л. Лисенковавзгляды Милюкова на большевистский режим В. Подобная судьба милюковской концепции революции оставляет широкое поле для её изучения в дальнейшем. В последние годы в исследовании деятельности и научных трудов Милюкова обозначился ряд новых направлений, которым прежде в нашей исторической литературе не уделялось должного внимания.

Краснова рассматривают педагогическую деятельность историка, С. Бычков исследует взгляды Милюкова на историю русской церкви, A. Трибунский анализируют его деятельность в качестве археолога. Взгляды учёного на историю развития русской историографии представлены в работах В. Всё больший интерес исследователей вызывает обширная эмигрантская деятельность Милюкова. Здесь необходимо выделить работы Т.

Несомненной заслугой этих работ помимо постановки ранее не затрагиваемых аспектов деятельности Милюкова, является привлечение большого количества нового материала из российских и зарубежных архивов.

Вандалковская ставят проблему цивилизационной самоидентификации в трудах Милюкова. Они рассматривают критику им основных положений теории Евразии, отмечают выгодное отличие его исторической концепции от односторонних тенденций на культурную уникальность и неповторимость, свойственных евразийцам.

Существует ряд обобщающих статей о Милюкове, в которых больший упор сделан на рассмотрении биографии историка, его научной и политической деятельности, чем на анализе исторических воззрений учёного работы О.

Успехи зарубежной историографии в изучении научного наследия Милюкова гораздо скромнее. Научные взгляды Милюкова затрагиваются в статье Р. В году норвежский профессор Е.

Нильсен написал книгу, в которой он рассматривает политическую эволюцию Милюкова в эмиграции. В последние годы из-под пера зарубежных историков вышло несколько работ, в которых целенаправленно анализируются исторические взгляды учёного, даётся портрет Милюкова как историка и как политика. Среди их авторов необходимо отметить французскую исследовательницу С.

Брейар, немецкого историка Т. Бона, американского профессора Т. Работы зарубежных историков главным образом более раннего времениподобно советским и некоторым российским, к сожалению, так же несвободны от идеологических оценок, вытекающих не столько из научного анализа, сколько из политических взглядов их авторов и в определённой степени являются продуктом своего времени.

Исследование исторического наследия Милюкова только начинает приобретать объективность и всесторонность. Самое главное, что Милюков сегодня возвращается в научный оборот и занимает, как ему и положено, одно из видных мест среди плеяды русских историков конца XIX - начала XX века. Данная диссертационная работа выполнена на базе широкого спектра исторических источников, которые можно условно разделить на несколько групп: Научные и публицистические работы П.

Они послужили основным источником при реконструкции и анализе его исторических взглядов. Существенным дополнением этих работ являются публицистические сборники Милюкова периода первой российской революции гг.: Важным источником осмысления процесса создания исторической концепции Милюкова, являются литографии его лекций, читавшихся им на Московских женских педагогических курсах в гг.

Программные документы кадетской партии, позволяющие пролить свет на процесс взаимовлияния исторических взглядов и политических пристрастий учёного. Рецензии и отклики на научные и публицистические произведения П. Их авторами были известные российские историки и общественные деятели: В них свежи те научные, идеологические, политические и партийные разногласия, которые существовали между Милюковым и авторами данных рецензий.

Несмотря на излишнюю эмоциональность, беглые, поверхностные оценки при прочтении научных и публицистических работ Милюкова, эти рецензии позволяют воссоздать ту историографическую ситуацию, в контексте которой создавались те или иные работы историка, определить то место, какое они занимали в осмыслении русского исторического процесса. Данные рецензии можно рассматривать не только как исторические источники, но и как самостоятельные историографические исследования, имеющие научную значимость.

Теоретические труды видных отечественных учёных и общественно-политических деятелей второй половины XIX -начала XX века, таких как: Использование этого блока источников позволяет провести сравнительно-исторический анализ взглядов Милюкова с основными теоретическими положениями тех авторов, к которым он апеллирует в своих работах, воссоздать ту научную и идейно-политическую обстановку, в которой жил и работал историк.

Дневники, мемуары, эпистолярные источники. Несмотря на все недостатки, присущие данному виду источников, которые были усугублены ещё и тем, что при написании мемуаров у Милюкова не было под рукой необходимых архивных материалов, и писал он их исключительно по памяти что, конечно, не могло не сказаться на точности и достоверности, содержащихся в них сведенийвоспоминания дают возможность проследить цепь событий в жизни автора и содержат важные сведения о становлении его как историка и как политика, позволяют осмыслить содержание и эволюцию исторических и общественно-политических взглядов учёного.

ПлатоновуЕ. КусковойЯ. ПолонскомуМ. Представить себе эпоху, в которой пришлось жить и работать Милюкову, позволяют мемуары видных научных и общественно-политических деятелей того времени, таких как: Среди авторов этих воспоминаний были как сторонники, так и противники Милюкова, что значительно повышает ценность этой группы источников и позволяет представить деятельность П. Милюкова с точки зрения различных направлений научной мысли и политических течений.

На страницах газет и журналов публиковались статьи и работы Милюкова, велась его полемика с оппонентами. В диссертации использованы материалы как дореволюционных журналов: Так же привлекались газетные материалы следующих изданий: В целом, положенные в основу диссертации источники полны, разнообразны и позволяют успешно решить поставленные перед нами задачи.

Исторические взгляды и труды П. Милюкова являются стержнем его мировоззрения.

Милюков, Александр Петрович

Однако они так и не стали предметом специального комплексного рассмотрения. В данной работе как раз и предпринимается попытка восполнить этот пробел, проследить динамику их развития. Научная новизна исследования заключается в следующем: Милюкова идёт с позиций системно-исторического анализа; - уточняется ряд аспектов теоретико-методологических и конкретно-исторических взглядов П.

Милюкова; - прослеживается эволюция исторических воззрений П. Милюкова, взаимозависимость и взаимовлияние его научных убеждений и политических устремлений. Теоретическая и практическая значимость исследования. Изучение исторических взглядов и трудов П. Милюкова имеет важное значение для более глубокого осмысления их места и роли в его мировоззрении, для понимания идейно-теоретического наследия российских либералов начала XX века, а также для исследования особенностей их идеологии, нашедшей преломление в практической деятельности.

Кроме этого, становление политической системы современной России предполагает наличие той или иной формы либеральной идеи и либерального движения. Поэтому изучение их исторических корней в XX столетии, причин успехов и поражения, имеет сугубо практическое значение, как для политики, так и для науки. Данное исследование может быть полезным для учёных, разрабатывающих различные проблемы истории исторической науки, истории и культуры России, российского общественного движения и общественной мысли.

Результаты, выводы, суждения автора могут стать составной частью учебной и воспитательно-педагогической работы. Основное содержание работы Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность, предмет, цель, задачи, научная новизна исследования, даётся характеристика источниковой базы и историографии.

петр 1 знакомство с милюковым

Милюкова середина х гг. В диссертации отмечается, что становление исторических взглядов учёного приходится на последние десятилетия XIX столетия. Оно шло под воздействием прочитанных и усвоенных им книг, под влиянием университетских преподавателей главным образом П. Ключевскогопоследних достижений западной и отечественной исторической и философской мысли.

Важными этапами в становлении Милюкова как историка были: Идея о недостаточной внутренней подготовленности реформ, их насильственном характере, отражение на них личности Петра I было, по мнению соискателя, новым взглядом на петровские преобразования. Автор подчёркивает, что на эти годы приходится и формирование политической позиции Милюкова - позиции радикального либерализма. Уже тогда он был сторонником средней линии в политике, которой старался придерживаться на протяжении всей своей политической карьеры.

Анализ происхождения политических идей Милюкова позволил автору усомниться в справедливости точки зрения A. Макушина иП. Трибунского, считающих их только результатом его научных занятий.

По мнению диссертанта, формирование политических воззрений историка имело более сложный характер. На них оказали своё влияние и научные взгляды, и практическое участие в общественно-политической жизни, и сама эпоха, с её запросами и влиянием времени. Политические и научные взгляды формировались у Милюкова параллельно, взаимопроникая друг в друга и взаимообогащаясь от такого постоянного воздействия.

Рассматривая вопрос об основных источниках формирования теоретико-методологических взглядов Милюкова, автор соглашается с мнением исследователей, что наибольшее влияние на Милюкова оказал позитивистский метод.

Вместе с тем, по мнению соискателя, Милюков испытывал на себе и влияние широко распространившихся тогда в науке других философских систем, прежде всего неокантианства и марксизма, наложивших отпечаток на усвоение и осмысление им позитивистских идей, к некоторым из которых он относился критически. Однако автор не склонен утверждать, что Милюков эволюционировал в сторону неокантианства или марксизма.

Говорить о его эволюции в сторону этих направлений можно только, имея в виду общую духовную атмосферу тех лет, пропитанную интересом к указанным течениям философской 1 мысли. Стоит отметить, что Милюков по-новому взглянул на понимание предмета истории и задач её изучения.

Он считал, что история должна изучать все стороны народной жизни, выявлять причины и смысл исторических явлений и приносить практическую пользу. Для него была очевидна неправомерность деления истории на духовную и материальную.

Идеи органического развития исторического процесса, его закономерностей, характерных для всякого общества составили фундамент построения научной концепции историка. Большое значение имела разработка вопроса о роли личности в истории. Большую научную значимость имеет разработка им многофакторной концепции социальной эволюции, требующей при анализе любой культуры учёта наибольшего количества обусловливающих её параметров. Отвергая деление этих факторов на главные и второстепенные, тем не менее, Милюков придавал большое значение экономическому фактору и его роли в жизни народа.

Основываясь на этом, он объясняет особую гипертрофированную роль государства в русской истории.

петр 1 знакомство с милюковым

Диссертант обращает внимание, что Милюков разработал оригинальную концепцию хода исторического развития.